Allez François !

Très bone mouture de l'émission de France 2 hier soir. Thierry Thuiller avait parlé de pari risqué chez Morandini (Direct 8). Pari réussi !

La morale ? Les Français pensent idéologiquement. Ou alors ils ont des a priori sur tout et refusent de regarder les choses en face. Et les journalistes français evitent de les offenser pour qu'ils ne zappent pas. L'idée de faire une émission sur la France par des journalistes étrangers vivants en France depuis un moment s'est révélée géniale.

La vérité paie...

Les législatives se jouent après les présidentielles.
Alors jouons d'abord les présidentielles. Il sera bien temps le 6 Mai de s'inquiéter des législatives.

Je trouve minable l'argument : François Bayrou n'aura pas de majorité pour gouverner.
François Bayrou veut être président. Un président, préside. Il ne gouverne pas. Le premier ministre, lui, gouverne. Et le premier ministre est choisi par le président en fonction de  la composition de l'Assemblée Nationale.

Donc je ne vois pas de problème insurmontable. Je trouve que cela redonnerait aux législatives un intéret propre et à l'Assemblée Nationale un pouvoir qu'elle a depuis longtemps abdiqué en remettant la négociation au centre de la vie politique et obligerait le paysage politique à une actualisation qui aurait dû avoir lieu depuis la chute du mur de Berlin...

J'admet volontiers que cela change beaucoup la donne mais on ne peut pas vouloir des réformes, invoquer la rupture même tranquille, le changement... etc et crier au loup dès que quelque chose donne le signe de vouloir changer !

A bon entendeur !

Ce soir, la célèbre émission de TF1 revient et reçoit François Bayrou et d'autres...

A ne pas manquer

Après l'héritation, et la célèbre phrase de Giscard attribuée à Mitterand, ce matin M. Sarkosy nous sort les trentagennaires...
Si les deux premières, je les ai lues, celle-là je l'ai entendue ce matin sur BFM à 8h45...

Voilà un discours !

Merci !

... et sonnent le glas de l'ère Royal.

Has been avant d'avoir été, c'est un peu dur...

C'est surtout pathétique.

Plusieurs choses au moment où la course aux parainages reprend corps dans les médias.
Je pense que globalement tout ça n'est que foutaises et/ou ne sert qu'un objectif de victimisation.

M. Le Pen aura ses signatures. Que persone n'en doute ! Le batage médiatique qu'il crée autour de ses suposés problèmes lui permet de récolter le soutien des démocrates de tout bord qui ne réfléchissent pas beaucoup et sert sa cause. Si M. Le Pen n'obtenait pas ses signatures, cela ne serait que le jeu normal de la loi électorale. Les signatures permettent d'empêcher les candidatures farfelues ou nuisibles. Si les maires et autres signataires potentiels ne signent pas, c'est peut-être aussi qu'ils estiment que la candidature de M. Le Pen entre dans le cadre des candidatures farfelues ou nuisibles.

Dans le cas des satellites de l'UMP, c'est autre chose. MM. Dupont-Aignan et de Villiers auront eux aussi leur signatures. Ces deux candidats sont tous les deux issus de l'UMP et leur candidature est commandée par l'UMP pour permettre à M. Sarkosy de se rapprocher du centre, loin de l'image des cinq dernières années qui lui a permis d'installer sa popularité. M Dupont-Aignan en tapant sur l'Europe permet ainsi à M. Sarkosy de faire un grand disours européen à Strasbourg et M. de Villiers en tapant sur l'immigration et l'Islam permet à M. Sarkosy de développer la discrimination positive, la fin de la double peine, le CFCM...
Sans doute, se désisteront-ils en faveur de M. Sarkosy s'il parvient au deuxième tour. Selon leur score ils obtiendront un ministère et dans tous les cas une élection législative simplifiée...

Dans le cas de la myriade de partis de gauche et d'extrême gauche, la réponse est dans la question. Ils sont nombreux et ne pèsent pas grand chose. Leur faiblesse et leur nombre sont plus un inconvénient qu'un avantage pour le PS parce qu'ils impliquent l'exagération pour se démarquer. M. Besson dit lui même : "Bové, Besancenot sont aussi habiles et télégéniques dans l'indignation et le diagnostic que creux et démagogiques dans les solutions."
Que le PS demande à ses élus de ne pas les parainer après les élections de 2002 n'est pas étonnant. La réintégration de M. Chevènement et de Mme. Taubira répond à la même logique. Cela n'est pas sans poser un problème de cohérence pour la vision de l'Europe du PS.

Mais la cohérence du PS fera sans doute aborder dans un autre post.

Sur la chaîne d'information continue francophone France 24, deux journalistes demandent à Romano Prodi lequel des  candidats aux élections présidentielles françaises est le plus européen... M. Prodi ne répond pas de suite et un des journaliste précise sa question : "Alors, Nicolas Sarkosy ou Ségolène Royal, lequel est le plus européen ?"
La réflexion de M. Prodi est à présent terminée, je dirais même qu'elle fuse et mentionne François Bayrou.

Pourquoi cet exemple ?
Parce qu'il est emblématique de l'a priori médiatique et qu'il justifie à lui seul les prises de positions critiques envers les médias de François Bayrou.
Les journalistes ne s'intéressent qu'au second tour. Ils parlent beaucoup de démocratie mais ne la font pas vivre. Ils ne sont que commentateurs, recherchent des petites phrases chez les porte-paroles et les amplifient, les colportent. Ils ne produisent pas d'information, ils font du bruit.
Ils couvrent la campagne sous le seul prisme du second tour et des supposés candidats qui s'y retrouveront, ne proposent finalement qu'un choix restreint... qui ne satisfait souvent personne ou qui exclu en l'occurence la bonne réponse.

Dans l'opposition UMP-PS on ne peut trouver la bonne réponse. Il n'y aura pas de débat de fond parce que l'opposition est idéologique, elle a construit une sorte de prêt-à-penser qui invite les électeurs à ne pas réfléchir et à voter les yeux fermés sur des oppositions simplistes : Plus ou moins de fonctionnaires ? Plus ou moins d'impôts...etc

La démarche de François Bayrou se justifie donc complètement. En confrontant les idéologies simplistes de droite et de gauche, il pointe leur simplisme, leur incohérence et réhabilite la Politique et la Démocratie.

Les présidentielles 2007 sont très importantes dans la mesure où elles ouvrent une nouvelle ère après les ères mittérandiennes et chiraquiennes dans une France qui doit relever des défis importants pour son avenir, défis qui ne peuvent souffrir d'être appréhendés par des idéologies simplistes et haineuses de l'autre camp.

Présider avec la droite et la gauche, ce qui partout fait sourire (de moins en moins cependant), c'est parier sur les hommes et les femmes de bonne volonté qui croient encore à la démocratie, dont l'engagement politique est à l'origine motivé par le bien commun et qui n'attendent que la possibilité de le faire vraiment.

Merci à François Bayrou de nous proposer ce choix. Faire de la politique autrement ce n'est pas rester dans son camp et de flatter les masses par des débats participatifs (on voit dans le terme que le concept de débat ne devait pas être très développé...), mais proposer un nouveau choix sans idéologie pour assurer que les décisions à prendre seront fondatrices... et durables.